Воскресенье, 19.05.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 17 18 »
Показано 61-75 из 265 сообщений
205. sova-i   (08.04.2006 17:07)
0  
Здравствуйте!
В районе Феодосии был сделан снимок на полароиде. На фотографии ясно видно летящий объект тарелка образной формы. Он окружен желтым светом, как и где узнать дефект это или нет на снимке? Кто может подсказать? Спасибо за ответ.
Ответ: С большой вероятностью - дефект съемки. Об этом свидетельствует желтый цвет ореола. Нарушения процесса проявки фотографии "Полароида" (изгиб пластинки, неоднородность поверхности валиков и пр.) дает "артефакт" именно такого цвета.
Но... Это только предварительная оценка. Пришлите мне саму отсканированную фотографию - попробуем разобраться.

204. Shm161   (08.04.2006 14:25)
0  
"Но давайте оставим научный поиск – научным сотрудникам" - а я тут недавно читал, что Вы пытаетесь "подойти к вопросу НЛО с научных позиций"... Почему НЛО вызывает бурный интерес не только ученых? Да потому что при детальном исследовании в "поведении" наблюдаемых объектов проявляются признаки разумности и человек здесь не при чем! Разумеется это вызывает абсолютно здоровый интерес даже у любого обывателя. А право иметь собственное мнение по тому или иному вопросу есть у каждого человека от рождения. Разумеется ученые совершают множество потрясающих открытий в разных областях науки, и кстати солидное большинство "дилетантов" все-таки проявляют должный интерес к многим из них. Огромное количество людей фанатично смотрят научные фильмы BBC о микромире, шаровых молниях или, например, о космосе.
У меня к Вам вопрос, если позволите: если Вы любите точность, скажите пожалуйста никогда вам не встречалась цифра, отражающая в процентном соотношении возможность(согласно Теории вероятности)существования во Вселенной внеземной цивилизации разумных существ, по объективным причинам теоритически способной вступить в контакт с человеком?
Ответ: Ну, я-то как раз могу причислять себя к научно-педагогическим кадрам (являюсь преподавателем ВУЗа, имею научную степень кандидата наук). Что касается любительских исследований – опять же - я не против. Изучайте! Только изучайте на основе научной методологии. Без спиритизма, шаманства и прочего лозоходства.


Что касается возможности существования во Вселенной внеземной цивилизации разумных существ…
Не единожды исследователи разного уровня пытались оценить эту возможность. Цифры приводились разные – от нуля (их быть не может) практически до бесконечности (они должны быть везде - «парадокс Ферми»).
Корректная оценка пока не возможна:
Мы не знаем, сколько планет, на которых возможна разумная жизнь, обращается вокруг звезд, составляющих скопление галактик.
Мы не знаем, должна ли эволюция жизни привести к возникновению разумных существ, или же их возникновение только может ее увенчать.
Мы не знаем, все ли разумные существа создают технологическую цивилизацию земного типа.
Мы не знаем, всегда ли такие цивилизации на определенном этапе своего развития приступают к деятельности, которую можно наблюдать на других планетах.


Теперь – что касается «признаков разумности»…
Разрешите мне пока не комментировать, до приведения Вами полного списка «чудесных» свойств НЛО. Очень прошу дать все признаки, которые Вы связываете с понятием НЛО. На Вашем примере мы сможем разобраться с природой заблуждений в воззрениях на природу НЛО. До настоящего времени Вами упомянуты:
- нарушение физических законов
- проявление признаков разумности

203. Shm161   (07.04.2006 18:26)
0  
Я полностью согласен, что порядка 98% видео и фото материалов об НЛО - это обманка или самообманка, но кое-чего пока не может объяснить никто: ни я, ни Вы, ни все ученые планеты. При этом я склонен рассматривать то, о чем так упорно говорю именно как необъяснимое явление, а не как космические корабли, пилотируемые внеземными существами. Извините, за некую грубость и иронию в моих сообщениях, просто эта тема не дает мне покоя. Успехов Вам в работе!!!
Ответ: Конечно же, не все явления в нашем мире уже изучены. Ежегодно открываются десятки-сотни видов новых животных, обнаруживаются новые явления в космосе и атмосфере и т.д. Но давайте оставим научный поиск – научным сотрудникам. Хватит раздувать нездоровый интерес среди обывателей!

По поводу фразы: «я склонен рассматривать то, о чем так упорно говорю именно как необъяснимое явление» хочу задать следующий вопрос:
Почему дилетанты не стремятся «рассматривать» или «упорно говорить» о проблемах микробиологии, генной инженерии, ядерной физики? Почему каждый считает себя в праве рассуждать об НЛО?

P. S. За некую грубость и иронию – извиняю.

202. Shm161   (07.04.2006 18:16)
0  
"...попытка подойти к вопросу НЛО с научных позиций" - хммм, как будто до вас толпа дилетантов только и делала, что рисовала гуашью на картонке эскизы псевдо-НЛО, штамповала фильмы про вскрытие серых и фантазировала на тему зеленых человечков... Упомянутые мной 1-2% видеоматериалов - это многолетняя статистика, которую еще с середины прошлого века составлялм и анализировали ученые и специалисты, в том числе физики, специалисты-баллистики, психологи и т.п. Подобные данные есть как в нашей стране, так и за рубежом, в каждом из государственных отчетов по проблеме НЛО, не говоря уже о частных уфологических исследованиях. "Конкретные материалы" вы и сами видели наверняка, как правило это видеосъемки с орбиты Земли, а реже записи очевидцев. Когда неизвестный объект, движущийся со скоростью около 10-20 км/сек за сотую долю секунды совершает поворот на скажем 290 градусов не снижая скорости, а потом в течение нескольких секунд еще несколько подобных маневров, а вы начинаете втирать, что свет луны втупил в реакцию с болотным газом...
Помимо солнечных зайчиков, бликов, метео-зондов, отработанных ступеней ракетоносителей, игр человеческой психики и т.д. в пределах нашей планеты или на околоземной орбите очень-очень редко, но все же наблюдаются объекты, которые перемещаются, нарушая физические законы - вот и все, что я хочу сказать.
P.S. Ваш скепсис впечатляет. Большая часть наблюдений НЛО происходит ночью, в связи с этим хотел написать вам - где ж вы видели солнечный зайчик ночью?? Но почти сразу с улыбкой представил ваш ответ - НОЧЬЮ - ЛУННЫЙ ЗАЙЧИК...
Ответ: Давайте говорить не о процентах, а о конкретных наблюдениях.

Главная беда уфологии – это не «неудобные» факты (их как раз и нет почти), а глупые обывательские их трактовки.

Вот конкретный пример:
Вами написано: «неизвестный объект, движущийся со скоростью около 10-20 км/сек». Встает вопрос: Как, не зная расстояние до объекта и его размеры, Вам удалось по видеозаписи оценить скорость объекта?

Ну.. И о «лунных зайчиках»… Когда ночью вы наблюдаете свет от Луны – вы наблюдаете тот самый солнечный зайчик.

201. Shm161   (29.03.2006 21:41)
0  
Уважаемая редакция, сегодня я впервые ознакомился с содержимым сайта. Очень понравилась последовательность, логичность, а главное фанатичность автора, материалы интересные и заслуживают внимания, однако... Хотелось бы написать небольшой рассказ, но попробую ограничиться двумя вопросами. Вопрос первый - как и на чем на планете Земля можно передвигаться, нарушая многие из известных законов физики, совершая немыслимые ускорения,замедления и маневры (1-2 % видеоматериалов об НЛО)? Вопрос второй (прошу прощения за возможную некорректность) - даже если 100% информации об НЛО - вымысел, неужели этому миру еще 2000 лет грезить стариком на облаке и древнеримскому орудию казни человека??? Неужели нам не нужно новое чудо?... Прошу понять меня правильно.
Ответ: "как и на чем можно передвигаться, нарушая многие из законов физики"
Можно так перемещаться, например - став солнечным зайчиком.

"1-2 % видеоматериалов об НЛО"
Что имеется в виду под двумя процентами? Вы их сами рассчитали? Давайте уж указывать на конкретные материалы, после чего получать конкретные ответы.

По поводу "старика на облаке" - это не ко мне... Я в бога не верую!

"Неужели нам не нужно новое чудо?"
Нам новое чудо не нужно. Да и старые чудеса не нужны. Тем и занимаемся, что все Ваши чудеса к физическому объяснению приводим.

200. radari   (24.03.2006 00:15)
0  
и чего..тут что,все умерли что ли ?

199. Radari   (16.03.2006 16:40)
0  
вчера стокнулся с сайтом,хочу высказать благодарность всем тем,кто принимает работу в этом проекте!!!
так как времени мало,то проработать всю информацию получится еще не скоро,но из уже прочитанного очень приятно осозновать ,что над этой проблематикой работают серьезные люди!!!

198. Андрей   (15.03.2006 09:55)
0  
Шестого июля,2005 года,наблюдал огромный оъект над прилежащим к городу селом.Имеются и другие свидетели наблюдения.Да,это был настоящий корабль,не галюцинация или что-то другое,уверен в этом.Объект имел форму диска,с сегментированным верхом,медленно вращавшимся,слышался приглушенный гул. aisberg
Ответ: Если это не шутка - заполните анкету, расположенную по адресу:
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/anketa.htm

... До сих пор ответа не последовало...

197. Fly RIpper (опять)   (14.03.2006 22:23)
0  
Да кстати товарищь "Обалдевший" Вы бы себя как маленький не вели-бы , хотяб имя-бы написали обозначили себя-бы а то как записки в школе прям, здрасте ялси-детский сад блин.

196. Fly RIpper   (14.03.2006 19:11)
0  
Здраствуйте Вадим, это снова , почти укомплектовал отчеты о месте и датах проведения экспериментов с использованием метода ИСО, информации не очень много , так-как половина проектов ИСО засекречено, из-за того что некоторые эксперементы спонсировали военные, мне с информацией обещали ещё помочь знакомые из НПО ТАЙФУН (г. Омск, буду ждать их письма.

ПО поводу информации о "Испытаниях Необычных Лет. Апп." мне нужно больше времени , сами понимаете информация такая млодоступная. Но могу вас утешить через 10-15 лет на часть этой информации будет снят гриф "секретно" (достоверная информация не сомневайтесь).



Да и по поводу того товарища который читал книгу и "болдел", есть-ли интернет вариант такой книги ? Если есть , дайте пожалуйста линк , я тоже поболдею %)




Теперь обращение к товарищу который "болдел"
Уважаемый товарищь ! Фирменную бумагу яндекса можете использовать в качестве подтиралки , когда закончится туалетная бумага , я вам 1000 таких сделаю в которых будет доказано что я Глав.ВРЕД сего мира и мой IP самый Ip-шный адресс из всех Ip-шных адрессов.
Далее вы утверждаете что анонимный и этот сайт модерирует один и тот-же IP , а какой IP ? Лан IP? интернет IP ?
У меня есть программа которая может сделать мне ЛЮбой IP адресс , вы увидите такой IP который я захочу , я могу сканить IP адреса и сделать такой-же как у вас, зарегестрировать его , навесить на него сайт и полить грязью от вашего имене все что движется , я к тому-что , ВЫ тчоно уверены что такой адрес модерирует ? Аль Ошиблись? аль совпадение ? Я могу найти 100 сайтов у которых будет Ip адрес модераторов одинаковый.



А про Анфалова и Дроздова, Если кончится туалетная бумага и нужны будут снова фирменные бумаги яндекса вот вам линк http://isearch.com.ua/news1877.html Читайте , выясняйте IP адрес , обращайтесь к Домену сайта и наслаждайтесь чистой попкой. О грязной детяельности выше указанных товарищей я могу говорить бесконечно , так-что обращайтесь в icq: 125463890 , может и на мне бумажку себе сделаете. Нынче тулаетная бумага дифицит !

(Извините за глум в Вашей гостевой книги Вадим) >>> все стрелки товарищь "Болдежный" на меня Kotshe@zmail.ru или icq 125463890

195.   (07.03.2006 21:31)
0  
Читал книгу, и просто болдел...

"
Да, видим, что Вы перевили сайт!
Наше единственное требование!
Убрать с сайта все материалы по Сергиенко и ИЗВИНИТЬСЯ перед ним на главной странице этого сайта, крупными буквами КРАСНОГО цвета! Как Вы уладите вопрос с Вашими друзьями из Космопоиска Ваше дело. Впротивном случае мы отправим Дроздову, Анфалову соответствующие письма в которых информируем их о Вашей деятельности в их адресИ, дадим доказательства. У нас есть связи в яндексе и нам не составило труда выяснить, что анонимный сайт и Ваш модерирует один и тотже IP-адрес, у нас есть письменные подтверждения этого факта на фирменной бумаге Яндекса. Даем на размышление 24 часа. Время пошло...Нам не хочется подставлять Вас под стрелы Дроздовской команды. Мы вомногом согласны с модерируемым Вами сайтов про анонимов. Дроздов действительно этого заслуживает! Но С Сергиенко невиновет! Это честный человек, бывший сотрудник КГБ СССР. Все нападки на него способ отомстить руководства космопоиска, других врагов у него нет! Вы сами подставили себя... Вы виноваты, но мы готовы забыть про все, ели Вы выполните наши условия! Кроме того, обещаем, что эта информация останется между нами... Успехов госп. Андреев!!!
"
Зачем такие сообщения оставлять? Автор! Вас развлекае на них отвечать? Зачем людям вообще читать подобное?

И это ещё не самое худшее, что я тут видел. Вы на серьёзность какую-то рассчитываете, а гостевая бредом переполнена.
Ответ: Ну не я же этот бред пишу...
В гостевой киге я отвечаю на вопросы посетителей. Посетители бывают разные. Попадаются и больные люди.

Кстати, если бы я удалял бы все дурацкие сообщения, то и Ваше бы полетело в корзину.

194. Fly Ripper (не опять а снова)   (05.03.2006 15:11)
0  
"Нужна помощь"
Информация о необычных летательных аппаратах и их испытаниях (c какого по какое время ?)

Информация о метеорологических экспериментах.
(аналогично приблизительно какого времени интересуют)

буду рад помочь если все уточните :)
Ответ: За максимально большой.
В первую очередь интересуют данные о месте и датах проведения экспериментов с использованием метода искусственных светящихся облаков.

193. Fly RIpper   (05.03.2006 15:08)
0  
Здраствуйте и хорошего дня , вечера или ночи :)
Снова я вренулся с глупыми вопросами , но задам пока-что один , Распологаете-ли вы какой-нибудь информацие о так-называймых "Квакерах" или иначе подводных объектах, Американцы считали что это новые секретные подводне лодки СССР и даже вели на них охоту в океане (СсСР кстати тоже :)
Ответ: Оригинальными материалами не располагаю.
Основной источник материалов по этой теме - работы Ажажи.

192.   (04.03.2006 20:35)
0  
Вадим Андреев… А без оскорблений и хамства Вы разговаривать не умеете? Или в этом Ваша сущность?
Зачем интересно вообще отвечать людям, которых Вы считаете глупыми и вредными игрунчиками?
Да и что вам факт существования НЛО так покоя не даёт?
Ответ: Вот в данном случае я и воздержусь от ответа.
Читайте сайт. Все написано.

191. алек   (22.02.2006 15:31)
0  
Ну не знаю. По поводу фотографий ложных нло. Получается что вы верите лишь тем людям которые объясняют их мистификацию. А где же ваши научные доказательства? Может быть именно эти правдолюбы говорят ложь? А вы уже в исступлении начинаете хлопать в ладоши... это не научно г-н андреев
Ответ: Алек!
Я уже никого не хочу переубеждать. Веруйте во что хотите.
По поводу каждой из упомянутых мною ложных фотографий я привел исчерпывающий комментарий. Чем не довольны?
Ваши представления о научности не имеют с реальными принципами научной методологии ничего общего.


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz