На страничке сайта "Ссылки" не работают две первых:http://www.ufonav.spb.ru и http://lightning.prohosting.com/~ufodb

Хочу поделиться со своей проблемой, у меня 16 лет назад была клиническая смерть,после чего я стал как-бы чужим человеком для окружающих и замкнулся в себе. Просто я стал воспринимать мир совсем по другому, вообщем история длиная. Я хочу делиться информацией которой накачали в мою голову, но никто этого непонимает и чтобы неказаться больным шизой, держу все присебе. Я напишу вот что 90% НЛО это илюзии человека в разных формах, а остальное делиться на деятельность нашей планеты и параллельные миры. С космоса нашей вселеной инопланетян давно уже небыло точнее где-то 175-200 000лет назад. И были они с созвездия дзета Ориона звезда Альнитак,на этом остановлюсь если вас это немного эаинтерисовало пишите,если нет так нет. Плохо быть одному особено в другом мире.

Вадим, простите, но почему бы Вам не сделать форум? Есть же нормальные бесплатные форумы. А то народ Вашу гостевую в режиме форума использует - посты на две страницы, найти ничего невозможно, от инвертированного текста в таких объемах глаза устают... С форумом, полагааю, всем бы удобнее было бы. Еще раз прошу прощения за непрошеный совет.

Простите за беспокойство, но хотел бы выяснить одно обстоятельство. В свое время отправлял Вам и-мейл в ответ на Ваше приглашение к сотрудничеству (http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/help.htm). Поскольку ответа так и не получил, хотелось бы узнать судьбу вышеупомянутого мейла - дошел он или нет, равно как и повторно подтвердить свой интерес к вашей деятельности и готовность к сотрудничеству. С уважением - Xi.

Да, каждому времени свои ведьмы и колдуны. Кстати, об источниках подобных мифов. Вот ссылка: http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4115123172131216558911118564332
Это ветка авиационного форума, в которой есть кусок текста с изложением интересной теории доктора технических наук Владимира Торчигина о природе шаровой молнии(оригинал статьи в журнале "Ломоносов" за февраль 2003), как о тонком сферическом слое сжатого воздуха, внутри которого циркулирует интенсивный свет. Не в этом ли состоит обьяснение некоторых "чудесных" свойств "быстропротекающих непереодических явлений в атмосфере" как то: переливающиеся огоньки, металлический "вид" некоторых обьектов, их способность двигаться против воздушного потока и "безынерционные кульбиты" и т.д. Учитывая, что подобные наблюдения постоянно мусолятся "тарелочниками" как якобы необьяснимые современной наукой,возможно, было бы уместным размещение на сайте(со ссылкой на первоисточник) этой любопытнейшей теории.

Розуэллский феномен, Робозерский феномен, ...ский феномен, люди в черном, люди в зеленом, чудотворные НЛО и т.д. и т.п. - все это игры разума, к реальности отношения не имеющие, которыми несчастные граждане от тоски душевной компенсируют скудость своего бытия.

Эх жаль, что с нами в диалог не вступают не только представители инопланетной цивилизации, но и вполне земные посетители вашего сайта... В предыдущем сообщении я намеренно привел:

- сначала известные съемки не "летающих тарелок":

1). Видео с метео-баллонами (зонды, ОЛО);
2). Действительно "космический мусор";
3). Банальную подделку - все эти материалы Вы прокомментировали уверенно и обоснованно.

- после - информацию о фотографиях Димы Гиренко - на мой взгляд, неоднозначный материал, на что получил и неоднозначные комментарии, мол в итоге - смотрите сами и делайте вывод. Я не специалист, следовательно не имею права делать выводы относительно подлинности этих фотографий. Кстати, с удовольствием поставил бы вопрос о квалификации всех и каждого (экспертов) из тех, кто оценивал и оценивают НЛО-материалы. А судьи - кто? (извините - со скептиками их же методами).
- и наконец "Робозерский феномен" - первое на Руси документально подтвержденное наблюдение НЛО, проявляющего "чудесные свойства" - интереснейший факт, неудивительно что он фактически без комментариев. Нет "зеленых человечков" - не интересно...
В общем Вы наверное поняли о чем я. Чем объективно сложнее и неоднозначней факт наблюдения НЛО - тем менее агрессивны нападки скептиков... Надеюсь дождусь момента - когда последние скажут: "молчание-золото..."
На ваш суд оставляю вот это видео:

http://www.angelsofmars.it/argomenti/video/ufo%20-%20Area%2051%20-%20Video%20From%20Military%20Camera%20(Full%20Version)%201997.mpg

и за сим удаляюсь на время в Хабаровск, откуда обещаю привезти лично для Вас хотя бы часть из описанных мной в предыдущих сообщениях интересных пленок.
P.S. Давно хотел спросить - а Вы лично наблюдали НЛО?

Вадим, а что делать, когда один и тот же вменяемый человек наблюдал металлический объект,который способен безинерционно менять направление движения, зависать в воздухе, изменять форму и исчезать? Лечить наблюдателя? Вы все утверждаете, что такие случаи единичные? А вред здоровью тоже единичные случаи? Тут Вы меня поразили до глубины... Ну почитайте хотя бы советские хроники (не будем за бугор лезть)там примеров предостаточно.
P.S. Прошу Вас, если располагаете достаточным количеством свободного времени - прокомментируйте, пожалуйста, поподробнее мое развернутое описание "чудесных свойств".
P.S.S. И почитайте сводки из советских газет и журналов 70-х годов об НЛО. Тогда с мистификацией и журналистскими придумками очень тяжело было, обычно писали то, что видели...

"...Таких записей нет. Мало того - никакой информации о существовании таких записей не имею. Из чего делаю вывод - их нет в природе..." Ха-ха-ха! А мне думалось Вы ТАК ЛЮБИТЕ ЛОГИКУ... Увы и ах!

Вадим, довольно о фресках.
Ваши коментарии не убеждают по причине некой хаотичности и избранности (честное пионерское слово), давайте более подробно и скурпулезно о "чудесных свойствах". Если не хотите засорять гостевую книгу пишите на Shm161@mail.ru.

Как я уже упоминал ранее, на мой взгляд, существует 5 характерных признаков, позволяющих отличить наблюдаемый (непосредственно или на видеозаписи) НЛО от любого другого явления, ошибочно принимаемого за «летающую тарелку». Разберем эти признаки подробнее:

Первый признак – осуществление наблюдаемым объектом неадекватного ускорения, замедления, изменения высоты полета – одним словом маневрирования в пространстве с явным нарушением существующих законов физики. Разумеется, рядовому наблюдателю достаточно тяжело оценить «на глаз» размеры и расстояние до объекта, а также его скорость (исключение составляют, скажем, опытные моряки или летчики), однако зачастую совершенно очевидно, что маневры, выполненные объектом физически невозможно исполнить на любом из существующих на нашей планете летательных аппаратов. Следует отметить, прежде всего, невероятно сложную траекторию полета объекта на фантастически высоких скоростях, при этом объект своим поведением явно нарушает законы земной гравитации. По результатам расчетов, выполненных специалистами, совершенно очевидно, что при совершении подобных маневров любой летательный аппарат, выполненный из любого доступного на Земле материала, просто рассыпался бы на части или сгорел по причине действия инерционных сил и сопротивления воздуха земной атмосферы. Конструкция такого летательного аппарата должна предусматривать двигатель, способный развивать запредельные скорости и «безнаказанно» маневрировать, а также устройство, позволяющее защитить гипотетического пилота от неизбежных в этом случае перегрузок. Современной науке подобные технологии недоступны. Если выдвинуть предположение о том, что люди все же обладают подобными технологиями (но по определенным причинам скрывают их существование), то совершенно нелогично выглядит, например, тот факт, что все космические державы современности ежегодно тратят миллиарды долларов на осуществление традиционных аэрокосмических программ. Если предположить, что указанные технологии могут иметь важное военно-стратегическое значение и поэтому засекречены, тогда почему же продукты этих технологий не использовались либо не демонстрировались в качестве подтверждения превосходства в военной мощи во время более сложной геополитической обстановки в мире, например, во время «холодной войны», ведь НЛО наблюдали на протяжении всей истории человечества, а в привычном смысле «летающие тарелки» стали известны людям с 1947 года? По-видимому, указанные технологии землянам все же недоступны.
Почему же в данном случае мы с уверенностью говорим не об иллюзии или же природном явлении, ошибочно принятом за НЛО? Ответ очевиден – в земном пространстве любое материальное тело проявляет свои качества в соответствии с законами земной физики. Таким образом, атмосферные или любые другие материальные природные явления явно отпадают. Что касается разного рода иллюзий и ошибок восприятия человеческой психики – то в этом случае мы не застрахованы от ошибок. Однако большинство изученных наукой иллюзорных явлений являются либо статичными, либо малоподвижными . Кроме того, они не обладают другими свойствами, характерными НЛО, о которых речь пойдет ниже. Аналогична ситуация и с ошибками восприятия человеческой психики. Но обо всем по порядку.

Второй признак, характерный НЛО – это «разумность» наблюдаемых объектов. Под разумностью я понимаю совершение «летающей тарелкой» осмысленных действий, например, уклонения от естественных препятствий, преследование земного летательного аппарата, уход с встречной траектории полета и т.п. Прежде всего, стоит отметить уклонение объекта от фиксации его присутствия (радиолокационная пеленгация, видеосъемка, непосредственное наблюдение человеком). Очевидцы сообщают, что при попытке снять НЛО на видеопленку, например, объект либо сразу пытается покинуть зону видимости, либо совершает маневры, направленные на затруднение съемки. Именно поэтому ученые располагают большим количеством фотографий, нежели видеозаписей НЛО. Подобные факты указывают на то, что НЛО, во-первых, способно идентифицировать наблюдателя как такового, во-вторых, определить и оценить сам факт наблюдения, в-третьих, совершить по тем или иным причинам намеренное действие, направленное на пресечение процесса наблюдения. О подобных действиях НЛО очевидцы сообщают с завидным постоянством, имеющиеся видеоматериалы также подтверждают вышесказанное.
Я полагаю, что проявление «разумности» исключает иллюзорность наблюдаемых объектов, так как любая галллюцинация не способна совершить цепочку действий, описанную выше, а вероятность банального совпадения в данном случае стремиться к нулю. Итак, мы можем наблюдать иллюзию, однако любая иллюзия не способна препятствовать этому наблюдению своими активными действиями. Что касается дефектов психики, то и в этом случае мы не застрахованы от их проявления, но я описал еще не все характерные свойства «тарелок», так что продолжим.

Третий признак – воздействие НЛО на человека. По многочисленным сообщениям очевидцев НЛО оказывает на человека определенное воздействие (к сожалению зачастую негативное). В первую очередь стоит отметить физическое воздействие НЛО на человека. Широко известны случаи, когда при наблюдении даже в течение полутора-двух минут неопознанных объектов, излучающих свет, у очевидцев впоследствии обнаруживались необратимые изменения в сетчатке глаза, ухудшение зрения, вплоть до полной его потери. При этом неизвестный объект, как правило, находился на значительном удалении от наблюдателя. Любой земной источник света (за исключением, пожалуй, мощного лазера) за столь короткий промежуток времени не способен нанести здоровью человека столь тяжелый вред. Учитывая знания в области современной авиации и космонавтики, факт установки на земные летательные аппараты и использования в неизвестных целях опасных для здоровья окружающих мощнейших лазеров выглядит весьма сомнительным. К тому же зачастую наблюдаемые объекты проявляют и некоторые другие, из описываемых мной признаков НЛО, как например, нарушение физических законов.
При более близких контактах с НЛО очевидцы указывают на иные проявления воздействия НЛО на человека. Здесь не лишним было бы упомянуть о первом документально зафиксированном наблюдении НЛО на Руси - Робозерском феномене. Я думаю этот материал Вам знаком, не буду приводить подробности.
Второй частью описываемого признака является воздействие НЛО на психическое состояние человека. Этот процесс описывает подавляющее большинство людей, наблюдавших НЛО, но в отличие от физического психическое воздействие невозможно зафиксировать, а только лишь воспроизвести на основе показаний самого контактера. Так или иначе, многие указывают на появление чувства опасности, страха при близком контакте с НЛО. При этом отмечается, что это чувство, во-первых, может ощущаться и до визуального контакта с «летающей тарелкой», а во-вторых, имеет внешнюю природу происхождения, то есть, как бы навеяно извне. В рассказах очевидцев очень часто описывается состояние оцепенения, не являющееся их собственной реакцией (удивлением или же страхом перед наблюдаемым явлением). В некоторых случаях описывалась полная парализация вследствие фактически потери контроля над собой, потери воли. К сожалению именно на счет ошибок восприятия человеческой психики допустимо отнести психологическое воздействие НЛО на людей. Однако, установленные медицинскими специалистами последствия физического воздействия «тарелок» бесспорны и исключают игры разума. Иллюзорность или естественная природа наблюдаемого феномена в данном случае тоже под большим вопросом, поскольку все известные науке оптические обманы и природные явления также не способны причинить такой вред человеку, о каком я писал выше.

Четвертый признак – воздействие НЛО на предметы. Данный пункт аналогичен предыдущему с той лишь разницей, что объектом воздействия НЛО в этом случае являются материальные предметы и речь идет только о физическом влиянии. Я не стану касаться широко известной темы «кругов на полях», так как не доказана собственно причастность НЛО к их появлению, а также в этой области чрезвычайно распространены мистификации и откровенные подделки. Предлагаю остановиться на воздействии неопознанных объектов на технические средства. Сообщения о подобном явлении встречаются достаточно часто. В случаях, когда наблюдатель НЛО находился в движущемся автомобиле, очень часто описывались беспричинные сбои в работе двигателя, а также электрооборудования машины. Сбои характеризовались как кратковременное прекращение работы тех или иных механизмов автомобиля без вмешательства человека. Известны аналогичные случаи, происходившие на борту самолетов, и чуть было не приведшие к катастрофе. В подобных ситуациях характерны серьезные сбои в работе измерительных и навигационных приборов, аномальная вибрация, перемещение предметов без видимых на то причин. Все это указывает на нарушение физических законов уже за пределами «летающей тарелки», но в непосредственной близости от нее. Обоснованным выглядит предположение о том, что НЛО обладает неизвестным полем, аурой, определенным образом влияющей на предметы и живых существ, находящихся в непосредственной близости от «тарелки». Возможно также, что данное свойство характерно НЛО в силу принципа работы двигателя или иных систем, но опять же только предположение. Очевидно другое – никакой природный катаклизм не способен заглушить двигатель вашей машины, а через минуту осуществить его пуск, никакая иллюзия не в силах «свести с ума» альтиметр или компас, равно как и специфика восприятия человека, если речь идет о психически здоровом индивидууме, разумеется.

Пятый признак – регистрация высокого радиационного фона в местах появления НЛО. С одной стороны данный признак можно было бы отнести к физическому воздействию неопознанных объектов на предметы, с другой - этот признак достаточно специфичен и имеет длящийся характер. Стоит различать необычное воздействие на механизмы непосредственно в момент появления НЛО и возмущенную радиационную обстановку как во время наблюдения «тарелки», так и по истечению определенного периода времени. Данный признак, однако, стоить поставить особняком, во-первых, из-за того, что зачастую НЛО наблюдается на значительном удалении, во-вторых, из-за банального отсутствия под рукой дозиметра в подавляющем большинстве случаях. По этим причинам квалифицировать НЛО по данному признаку удается редко. Несмотря на все это, специалисты имеют возможность измерять повышенный радиационный фон и намного позже наблюдения НЛО, получая при этом абсолютные показатели, не дающие повода для сомнений. Опять же можно предположить, что наличие высокого радиационного фона в местах появления НЛО свидетельствует о проявлении определенных свойств, положенных в основу технологии этого феномена. Так или иначе, принимать во внимание дефекты психики и иллюзии в данном случае абсурдно. Среди природных явлений, которые могут быть ошибочно приняты за НЛО и при этом изменять радиационную обстановку с большой натяжкой допустимо рассмотрение «северного сияния», однако обстоятельства наблюдения и показания очевидцев сводят подобного рода ошибки к нулю. Само собой при измерении радиационного фона принимается во внимание особенности местности и возможность нахождения в данной области объектов промышленности или же военных объектов, способных спровоцировать изменение радиационной обстановки.

P.S. Вы безусловно можете сослаться на отсутствие конкретных примеров к каждому случаю, но также как и я Вы знаете, что они есть, достоверные или нет, но есть, и Вы их слышали/читали. Если честно, то мне просто лень разыскивать ссылки на конкретные примеры (когда я пишу "имеется множество показаний" или что-то подобное...), но Вы же их читали..........
Н А Ч И Н А Й Т Е У Ж Е ! ! !

Я не специалист в живописи, но насколько знаю из научных статей подлинность всех фресок, которые мы с вами обсуждали не вызывает ни малейшего сомнения.

Фреска на дереве, указанная по адресу http://www.ufoevidence.org/cases/pictures/thumbs/Nuremberg1561.jpg иллюстрирует (по сведениям из текстовых источников этого времени) не небесные (астрономические)тела, а целое сражение (опять же из первоисточника), имевшее место 14 апреля 1561 года в небе над Нюрнбергом. Что там было на самом деле я не могу знать, но автор изображал не светила, а летающие тела, шаро- и диско- образной формы.

Кстати я вовсе не считаю себя уфологом, поскольку не обладаю всеми знаниями этой науки (или лженауки - как угодно). Свойств привел ровно столько, сколько считаю нужным для отличия НЛО в смысле внеземного объекта (возможно управляемого разумными существами, отличными от человека) от солнечных зайчиков. Итак?

Вадим, по поводу источников. В разделе ложных фотографий НЛО я вижу лишь затертые до дыр русскими "уфологическими" (я их тоже ненавижу!) сайтами фотки, а в разделе оптических обманов - довольно слабенькие примеры (на мой взгляд). Я считаю, что размышляя о природе НЛО можно обратиться, например, к опыту наблюдения неопознанных объектов в древние времена. Отмечу, что в указанный период истории человечества не существовало никаких летательных аппаратов, ни традиционной авиационной техники, ни аэростатов, ни тем более ракетоносителей и ИСЗ. Более того, в средние века не существовало ни СМИ, ни дезинформации и перепечатки (в том виде, как они представлены на вашей схеме процесса формирования образа НЛО в сознании человека). Исходя из этого, полагаю, что никто из очеведцев появления "тарелок" не выдвигал даже и версии об их внеземном происхождении. С точки зрения древнего наблюдателя логичней было бы выдвинуть версию о "божественном происхождении" наблюдаемых явлений, т.е. "чудо божье" и все тут.
Однако с момента появления в понятийном аппарате человека термина "машина, механизм" различные исторические источники предоставляют нам данные не только о "богах", спускающихся с небес, но и об их "средствах передвижения" (машинах, аппаратах), при этом зачастую древний очевидец пытается насколько это возможно передать свойства/качества этих средств передвижения. Конечно скептик все свалит на фантазии переводчиков, но я к их числу не отношусь.
Что Вы думаете по этому поводу?? Безусловно, и среди подобных источников встречаются очень спорные вещи, как например "Вайманика шастра", написанная якобы в IV в. до н.э. мудрецом Махарши Бхарадваджи, а в действительности, очевидно, в начале 20 века. Но существует и масса других весьма интересных текстов и изображений. Отмечу, на некоторых из изображений исполнены иммено пилотируемые неизвестными существами летающие машины, например, если не ошибаюсь на извесной фреске в югославском монастыре "Высоки дескани" ( ~ 1350 г.). Прямым доказательством существования внеземного разума это конечно же не является, я просто хочу сказать о том, что источники, действительно представляющие интерес зачастую находятся за пределами отечественного и-нета и не обязательно пришли к нам из прошлых веков. В 2002 году, находясь в гостях у своего брата (который в какой-то мере тоже увлечен проблемой НЛО) в Хабаровске, я видел поразительные фото и видео пленки, на которых объекты проявляли те свойства, которые Вы назвали "чудесными". Разумеется "на слово" Вы мне не поверите, ну да ладно. Хотя если ставить перед собой цель разоблачения фальшивок, то дальше своего кабинета конечно же не стоит выходить. Прежде чем Вы навсегда убедите меня в отсутствии внеземных цивилизаций я лишь хотел спросить: полагаю Вы обладаете объемной коллекцией материалов о НЛО, а есть ли среди них содержащие записи объектов, проявляющие упомянутые мной 4 "чудесных" качества?

P.S. Пятое качество - повышенный радиационный фон (забыл, так как контакты, когда есть физическая возможность измерить радиационный фон после наблюдения НЛО, на мой взгляд, встречаются крайне редко в связи с удаленностью наблюдаемого объекта, либо с банальным отсутствием дозиметра).
Н А Ч И Н А Й Т Е

Уважаемый Вадим! Безусловно основной вопрос о природе НЛО - является ли этот феномен продуктом человеческого заблуждения умышленного или же нет, либо доказательством присутствия в данной действительности разумных существ, отличных от человека и очевидно имеющих внеземное происхождения. Как известно на сегодняшний день современная наука окончательного ответа не дает. Отвлечемся на время. Как вам наверное известно в юриспруденции существует такое понятие как презупция невиновности (субъект, подозреваемый в совершении преступления признается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана судом установленным порядком). Почему я вспоминаю об этом? Да потому что считаю, что данное правило "применимо" и к вопросу о природе НЛО. Абсолютно логично полагать, что наблюдаемые явления - это абберация света, солнечные зайчики, запуски ИСЗ, ошибки восприятия и т.п., пока людям не будет предъявлен конкретный межпланетный корабль, пилотируемый конкретным "пришельцем", при этом на борту должна быть надпись на доступном наречии "Сделано на N-планете звездной системы созвездия Сетки", а у пришельца обязательно должен быть межзвездный паспорт с проставленной визой - иначе это не пришелей вовсе, а игра воображения.
ВАДИМ, Я СОГЛАСЕН, ЧТО СВЕТЯЩЕЕСЯ НАСЕКОМОЕ В КЛЮВЕ ЗЯБЛИКА или ОТРАБОТАВШАЯ СТУПЕНЬ РАКЕТЫ, ГОРЯЩАЯ В АТМОСФЕРЕ - ЭТО НЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ ИНОПЛАНЕТЯН. Беда в том, что люди со времен Аристотеля наблюдают все же ЧТО-ТО ИНОЕ. Вот только у меня создалось впечатление, что кроме зябликов, оптических обманов, умышленных мистификаций, гало, облаков особой формы Вас ничего другое не интетесует. Ну не хотите Вы верить даже в возможность существования пришельцев (хотя возвращаясь к презупции невиновности при любом процессе в отношении преступника существует как обвинительная, так и оправдательная версии). При этом любой случай Вы стремитесь свести имменно к этому, кстати иногда предоставляя сомнительные комментари (как например к ложным фотографиям НЛО: "...фотоэксперты пришли к заключению, что негатив, СКОРЕЕ ВСЕГО, подретуширован...", "...но не логичнее ли ДОПУСТИТЬ, что Карл Харт (студент-первокурсник, подрабатывающий на изготовлении фотографий) просто сфальсифицировал изображения?..."). А же так Вы так любите факты, притом "удобные"...

"Чудесные свойства", отличающие НЛО в моем понятии от "зябликов" и умышленных подделок:

- нарушение физических законов (не раз упоминал, тут надеюсь моя позиция понятна)
- прояление признаков разумности (уклонение объектов от наблюдения их людьми, "нежелание" фиксации их присутствия на носитель);
- влияние на физическое и/или психическое состояние наблюдателя (вред здоровью, чувство "страха");
- влияние на работу техники (нарушение нормальной работы технических устройств).

Что ж, развенчайте миф (только пожалуйста не начинайте про светящихся сов)...