Системный подход в уфологии.

Хотя, несмотря на многочисленные потуги легиона уфологов, инопланетная природа НЛО до сих пор не доказана, большинство людей неразрывно связывают понятие "НЛО" с понятием "инопланетяне". "Инопланетные штампы", прописанные в сознании очевидца (уфолога), могут оказывать существенное влияние на описание наблюдения (толкование фактов). Для разрешения вопроса "Как формируется образ НЛО в сознании субъекта?" проведем структурно-функциональный анализ системы информационных потоков, связанных с понятием "НЛО".

Все информационные потоки, получаемые субъектом, могут быть условно разделены на 3 канала: 
  • Информация из СМИ (включая художественные произведения и некоторые Интернет-ресурсы)
  • Информация от 3-их лиц,получаемая в процессе личного общения.
  • Личный опыт субъекта.
    •  
     
    Кстати, с незначительными правками эта схема подходит для описания процесса формирования любого образа в сознании человека.   
    © Андреев В.Л., 2001.
    Ни для кого не секрет, что в СМИ нередко попадают ложные, непроверенные сведения. К сожалению, погоня за увеличением тиражей заставляет редакторов закрывать глаза на объективность информации. Зачастую материалы об НЛО перерабатывается для придания им большей сенсационности. Сейчас никого не заинтересуешь неопознанной "звездочкой", Редакциям нужны погибшие инопланетяне, разбившиеся тарелки, заговоры военных.
     
    Основная масса статей об НЛО в прессе - это перепечатки  и пересказы историй из других СМИ. При этом переводы и многочисленные редакционные правки порой изменяют первоначальную информацию до неузнаваемости. Иногда попадаются и "утки", слепленные на скорую руку для заполнения газетной площади. Истории, разоблаченные как фальсификации, продолжают гулять по страницам изданий. Каких-либо телодвижений в пользу очистки уфологии от ложных фактов никто не делает. (Конкретные уфологические истории мы разберем в разделах "История уфологии", "Каталог инопланетных артефактов" и "Каталог ложных фотографий НЛО").

    На формирование образа "НЛО" оказывают влияние и бесконечные фантастические сериалы, представляющие НЛО в качестве инопланетных транспортных средств. Определенную роль играет и оккультная, мистико-религиозная информация (в том числе и т.н. "контактерская"), включающая НЛО и инопланетян в иерархию божественных сущностей.

    Должен признать, что (вероятно) иногда через прессу распространяется и дезинформация. В США существует практика "мифологического камуфлирования" особо секретных пентагоновских тем. (Что, однако, никак не связано с так любимой уфологами "теорией заговора".) Кроме того, не исключено использование "проблемы НЛО" специальными службами США для  заполнения информационного пространства материалами, выгодными для американской госполитики (формирования общественного мнения).

    Что касается сообщений очевидцев, иногда попадающихся в прессе, то не следует забывать о сенсационной направленности редакторской правки, а также существовании патологических врунов, делающих уфологичские истории источником личной популярности. Таким образом, очевидно, что несмотря на то, что роль СМИ в формировании образа НЛО огромна, использовать эту информацию для каких-либо умозаключений по меньшей мере опрометчиво.

    Информация 3-их лиц (или "сплетни") являются еще одним каналом получения информации об НЛО и содержит жуткую смесь из собственных наблюдений, услышанной/прочитанной информации и домыслов. Это устное народное творчество является своеобразным видом фольклора ("былички") и, опять же, несет минимум полезной информации. Как утверждает народная мудрость: "Красиво не соврешь - истории не расскажешь".

    Личный опыт субъекта, вероятно, оказывает наименьшее влияние на формирование образа НЛО. Вместе с тем, первичные сообщения очевидцев являются основным объектом уфологических исследований. Однако, здесь мы сталкиваемся с одной сложностью. Попадая в "черный ящик" человеческого мозга информация о наблюдаемом объекте претерпевает существенные изменения под воздействием особенностей человеческой психики, психологии, органов чувств. (Подробнее об этом - в разделах "Ошибки наблюдателей НЛО, связанные с особенностями органов чувств" и "Ошибки наблюдателей НЛО, связанные с особенностями психики").
     

    Появление НЛО 
    Сообщение 
    очевидца о
    наблюдении 
    НЛО
     
    Насколько сильны эти искажения? Специальных уфологических исследований на эту тему не проводилось. Хотя, оценить искажения, вносимые мозгом,  довольно просто. Достаточно попросить группу "очевидцев" описать ряд процессов с известными характеристиками, после чего сравнить объективные характеристики процесса с "показаниями очевидцев".
    Я прошел небольшой эксперимент на эту тему, результаты которого и предлагаю Вашему вниманию. В качестве испытуемого выступил один из членов моей семьи. Для того, чтобы смоделировать процесс наблюдения НЛО испытуемому было преложено рассмотреть три изображения явлений, наблюдаемых в небе (запуск ИСЗ, искусственное светящееся облако, облачная формация "стоячей волны"). Примерно через полчаса (мало кто из очевидцев появления НЛО сразу переносит результаты наблюдения на бумагу) я попросил испытуемого изобразить и описать явление, изображение которого он видел. При этом о необходимости перенесения результатов "наблюдения" на бумагу "очевидец" узнал только в этот момент.
     
    С 1967 по 1987 год на станции ракетного зондирования в районе Волгограда проводились эксперименты с образованием таких искусственных светящихся облаков.
    А вот как описал явление наш "очевидец": "...черный фон, вверху размытое белое пятно, затем, ниже – что-то непонятное неопределенной формы. От пятна вниз идет размытый след, как завиток..." 
    В целом, форма объекта и расположение его основных частей переданы довольно правильно.
    Эффекты, возникшие при старте "Молнии-1Т" (автор фотографии: А. Пудеев, Нижегородская обл.)
    "Очевидец" описал явление так: "...Непонятно что. Миндалевидной формы, разноцветная, продольно-полосатая. Внутри – столб с проводами..." 
    Как видим, здесь уже заметны существенные искажения, внесенные очевидцем. Столб с проводами, довольно слабо заметный на исходной фотографии, выдвинут очевидцем на центральное место композиции.
    Лентикулярные облака.
    "...Тарелки летают на голубом фоне, внизу - город.  4 или 5 белых тарелок. Одна -большая, вокруг маленькие..." 
    Опять же - форма довольно сильно искажена. В словесное описание внесен довольно неудобный глагол "летают", подразумевающий перемещение в небе, хотя из статичной фотографии сделать вывод о перемещении объекта невозможно.
    В завершение хочу заметить, что, из всего арсенала методов научного познания, уфологами робко используются лишь классификация и статистические методы. И то и другое используется как всегда антинаучно. По-уфологически...

    К примеру, одно время было очень модно проводить статистическую обработку сообщений о наблюдении НЛО. Некоторые исследователи продолжают эту неплодотворную работу и сейчас. Вдумаемся в смысл этого процесса. Существует массив наблюдений НЛО, который, по оценкам различных исследователей, на 70-90% состоит из наблюдений неопознанных самолетов, метеоритов, космических стартов, спутников, воздушных змеев и т.п. (см.  раздел "Природные и техногенные явления, ошибочно принимаемые за НЛО"). Теперь мы берем этот "винегрет" и начинаем его анализировать на предмет наличия огней, цвета объекта, характера движения. Что может дать нам такое исследование?

    Аналогично и биологи могли бы проводить изучение лесного биоценоза, собрав в одну кучу букашек, птичек, травку, деревья, кусты, грибников и туристов, вместе с палатками.  А затем провести обработку на предмет  определения среднестатистического количества пестиков и лапок. Почему они так не делают? :)

    Очевидно, что перед проведением статисследования необходимо разбить массив на какие-то группы. Однако, и оригинальными классификациями уфологи нас не балуют. Все известные мне классификации объектов используют в качестве классифицирующего признака лишь форму объекта (в данном случае пишу "классификации объектов" по той причине, что существуют еще классификации наблюдений). Данный подход совершенно не допустим по причине того, что не отражает генезис объекта. К примеру, эффекты, возникающие при запуске ИСЗ, могут существенно различаться по своей форме, в зависимости от расположения траектории ракеты относительно наблюдателя. В тоже время эффект "шарообразного НЛО" могут создавать и метеозонды, и эффект ложного Солнца.

    При составлении классификации НЛО необходимо учитывать весь комплекс признаков объекта. Принимая во внимание то обстоятельство, что 70-90% НЛО - это вполне обычные явления, классификацию необходимо строить, опираясь на "фенотип" именно таких объектов. Ибо, если "объект" выглядит как птица и ведет себя как птица, то логичнее назвать его "птицей", а не "крестообразным полиморфным НЛО".

    Главная страница
    site-builders.ru Hosted by uCoz